綁住上游那片晶圓：解讀 Coherent–AXT 三年 InP 供應協議，與它把缺料戰推進到「搶產能」階段的意義

6天前
讀畢需時 5 分鐘

2026 年 6 月 25 日，AXT 子公司北京同美（AXT-Tongmei）與 Coherent 簽下一紙三年期的 6 吋磷化銦（Indium Phosphide，InP）「主開發暨供應協議」。表面上是一筆供應合約，實際上是最大買家之一直接掏預付款、把上游最缺的一片晶圓鎖進來。它給了三個訊號：InP 6 吋基板已從「排隊下單」進入「搶產能、綁源頭」的階段；6 吋量產化是不可逆的方向；而在中國出口管制的陰影下，光模組大廠正被迫在「綁中國最便宜的產能」與「Non-China 供應保險」之間選邊。

1. 為何現在：一紙合約，把最無聊的環節推上檯面

過去一年，市場的目光幾乎全押在 GPU 與共封裝光學（Co-Packaged Optics，CPO）上。但真正掐住 AI 光互連咽喉的，是一片沒人拍照的 6 吋晶圓——InP。高速光模組裡負責「發光」的 EML 與 CW 雷射，全都長在 InP 上；連矽光子（Silicon Photonics，SiPh）方案本身都不發光，得外掛一顆 InP 的 CW 雷射才會點火。這條斷料鏈我們在「光的發動機」斷料地圖：InP 才是 AI 光互連最深的那道牆一文有完整拆解。

會在這個時間點簽約，背景是硬的。中國自 2025 年 2 月對 InP 相關材料實施出口許可管制後，6 吋 InP 基板報價一路被推升約 250%；Lumentum 的產能被傳已賣到 2028 年還供不應求；AXT 自己在 2025 年第三季的 InP 營收單季環比暴增逾 250%、創三年新高。當一種材料同時「最缺、最貴、產能最集中」，合約就不再只是採購，而是卡位。

2. 協議拆解：三年、6 吋、2,230 萬美元預付款

把公開揭露的條款攤開，這紙合約的重點不在「買多少」，而在「怎麼綁」：

性質：三年期「主開發暨供應協議」（Master Development and Supply Agreement），不是一次性採購單，而是共同開發＋量產供貨的長約，標的鎖定 6 吋 InP 晶圓基板。
擴產承諾：AXT 將於 2026 至 2028 年擴充北京廠產能，並保留一部分約定產量「專供」Coherent。
預付款：Coherent 預付約 2,230 萬美元，用來沖抵未來的晶圓採購款；若協議到期時未用完，在符合最低採購量與產能條件下可退還。
優先權：這筆錢換到的不只是貨，還有「以相同條件優先取得額外產能」的權利——等於在下一輪擴產時插隊。

翻成白話：Coherent 拿現金替 AXT 的擴產計畫背書，AXT 則用產能與插隊權回報。這是一種「你出錢擴、我優先拿」的綁定，比普通長約更深一層。

3. 這種結構在講什麼：不是採購，是「供給保險」

要看懂這紙合約的分量，得先排除一個常見誤解：很多人以為 Coherent 在德州 Sherman、瑞典 Järfälla 都建了 6 吋 InP 產線，應該不缺基板才對。錯了。Coherent 那些產線做的是磊晶與元件製造，它自己不長 InP 晶棒——空白基板仍要向外採購，長期靠與五家以上供應商簽 3 到 5 年長約來確保供給。它綁的是「晶圓上長什麼」，不是「晶圓本身」。

所以這紙 AXT 合約補的正是最底層那一塊：空白基板。用預付款換擴產與優先產能，本質上是把「未來三年最缺、最貴的原料」提前用現金鎖定價與量——這不是採購行為，是供給保險。

對比同樣是 AXT 同美近期簽的另一紙合約，差別就很清楚。2026 年 6 月 11 日，同美與南京 Casela 簽長約：Casela 承諾 2027 全年採購 InP 基板、總價約人民幣 1.73 億元（約 2,540 萬美元、約當 AXT 年營收的 26%），月度交貨，須先付 50% 預付款、至少採購 80% 否則付違約金。Casela 那筆是「單一年度、量價鎖定的純採購合約」；Coherent 這筆是「三年、共同開發、附優先產能」的策略綁定。前者鎖一年的貨，後者卡三年的位。

4. 對市場的影響：四條線同時被牽動

第一，本已被掐緊的 InP 基板市場，又少了一塊自由流通的量。 AXT 把約定產量「專供」Coherent，等於在總產能沒跟上前，先從公開市場抽走一塊。對排在後面、沒簽長約的中小模組廠與磊晶廠來說，拿貨只會更難、更貴。這一點台灣廠商感受最深——先前 VPEC、LandMark 都曾因 AXT 供貨受阻而吃緊。

第二，6 吋量產化被再一次蓋章。 這紙合約標的是 6 吋、不是 4 吋。當最大買家之一願意用三年約＋預付款去綁 6 吋產能，等於對「6 吋是 InP 的量產主流」投下重注。6 吋每片切出的晶粒數約是 4 吋的兩倍餘，成本曲線一旦跑起來，會回頭擠壓仍以 4 吋為主的舊產能。

第三，供應策略出現清楚的分野。 一邊是 Coherent——把中國最低成本的 VGF 6 吋產能綁進來（同時仍維持五家以上供應商分散風險）；另一邊是 LandMark——2026 年 4 月改與日本住友電工簽長約，走去中國化的替代來源路線。這是「綁中國最便宜的產能」對上「Non-China 供應保險」的路線選擇，而選擇的背後是同一個變數：你賭不賭中國的出口許可會一直放行。

第四，這是一連串「往上游搶料」動作裡的一環。 同一個月，IQE 與 Tower Semiconductor 才簽了多年期 InP 磊晶片供應協議；NVIDIA 更早就以 20 億美元入股 Coherent、為德州 6 吋 InP 廠動土。當買方一路往上游持股、綁產能、簽長約，代表整個產業已認定：下一個瓶頸不在 GPU，在這片晶圓。這條資金與卡位的脈絡，可參考 NVIDIA 把光學買下來：當光通訊從成長股變成權值股。

5. 風險與反面論點：這紙合約也押了一個賭注

要冷靜看，這種綁定不是沒有代價。

它綁的正是政治風險最高的那塊產能。 AXT 的擴產在北京，而北京廠正是中國出口管制的直接標的。Coherent 用三年約鎖中國 6 吋產能，等於把供給保險買在一個「保單本身可能被管制凍結」的地方——這也解釋了為什麼合約裡留了「預付款可退」的但書：那是一個對沖，不是無條件承諾。

需求端也不是只漲不跌。 CPO 真正放量的時間點已被市場往後推到 2028，可插拔光模組的賞味期被延長；若 AI 資本支出節奏放緩，這批預付產能會不會在對的時間點落地，仍有變數。

6 吋良率與大尺寸高階圓片的真正窒息點，也還沒解。 缺的從來不只是「InP」，而是「夠多、夠好的大尺寸半絕緣基板」。擴產能不等於擴良率，這一段仍要看 2026 到 2028 的實際爬坡。

6. 總結

Coherent–AXT 這紙三年約，最該記住的不是 2,230 萬美元這個數字，而是它揭示的行為模式：當一種材料同時最缺、最貴、產能最集中，理性的大買家不會再排隊下單，而會直接用現金綁擴產、綁優先權、綁三年。InP 缺料戰已經從「搶貨」升級成「搶產能、綁源頭」的陣地戰。

接下來值得盯的三個訊號：一是中國對 InP 的出口許可會不會再收緊——那會直接決定 Coherent 這張保單能不能兌現；二是還有誰會跟進簽長約或往上游持股，尤其是台灣的磊晶與雷射廠會選「綁中國」還是「Non-China」；三是 6 吋產能 2026 到 2028 的實際爬坡速度，那才是這場戰爭真正的物理時間鎖。誰先鎖住夠多、夠好的 6 吋基板，誰就先拿到 1.6T、3.2T 世代的入場券。