2026 OCP Global Summit | Ciena | Spencer Giacalone、Helen Xenos | The Rise of Scale Across

11分钟前

讀畢需時 7 分鐘

1. Ciena 的定義：scale-across 底下是一張專用的相干網路

這場由 Ciena 雲端 AI 架構資深總監 Spencer Giacalone 講架構、產品行銷資深總監 Helen Xenos 講產品。Giacalone 開場就把範圍劃清楚：這一週大家都在談壅塞控制、負載平衡與集合通訊最佳化，但投影片下了一句很重的判斷：主機與協定的修補只能管理爭用，補不出需要的容量。

Ciena 對 scale-across 的定義是：在資料中心園區或區域之間延伸無損連線，用來訓練同一個 AI 模型。它分兩層：

封包層：IP 層以上的壅塞管理、公平性與負載平衡
光層：一張專用的相干光網路，容量足以吸收大量、突發、對掉包敏感的流量

投影片特別寫明：規模化的相干 DWDM 是 scale-out 與 scale-across 的主要分界。用途也點名了：pipeline parallel，以及 Meta 等單位在 10 萬顆 GPU 上做的容錯 HSDP。

為什麼非跨站不可？Ciena 引用 Harvard 與 Meta 2026 年的 ScaleAcross Explorer 論文：GW 級電力與電網限制，讓單一地點撐不住數十萬顆同步 GPU，建築之間的距離由電力、電網與散熱決定。Giacalone 補充：園區公布的電力是最終額定值，不是第一天就有的電。

2. 拆解容量：14 倍、8:1、光纖是頻寬單位

Ciena 給了兩個容量訊號：

14 倍：在較大的專案裡，兩個訓練園區之間部署的容量，是約 2020 年一整個 hyperscaler 前端區域所有資料中心之間容量的 14 倍
超過 8:1：投影片引用同一篇論文，scale-across 的超額訂閱比超過 8:1

IMDD 與相干的分工也講得很直接：

項目	O-band IMDD（園區內）	C+L 相干 DWDM（園區間）
距離	約 10 公里以內（DR／FR／LR）	每跨距約 120 公里，加 ILA 可達 1,000 公里以上
每芯容量	單位數 Tb/s	數十 Tb/s
調變	2 bits/symbol	DP-16QAM 8 bits/symbol＋WDM＋C+L
光纖成長	一埠一芯，線性成長	一芯承載多個路由器埠

理由是跨園區拿不到那麼多光纖：園區是一塊連續的土地，可以自己拉光纖；跨園區則否。Giacalone 的結論是：相干在 scale-across 不是選項，是必要條件。投影片也承認相干比較貴，限制了園區內的使用，要靠 Coherent-Lite 補上這段落差。

3. 近與遠：150 公里那條線

Ciena 把設計分成兩種：

近距離 scale-across（Near）：150 公里以內的延伸園區，容量拉到極限，不需要中繼放大器（ILA）
遠距離 scale-across（Far）：150 公里以上，真正分散的叢集，容量高但不到極限，需要 ILA

▲ Ciena 以 150 公里為界，把 scale-across 分成免 ILA 的近距離與需要 ILA 的遠距離，兩者都以整對光纖、C+L 全頻段為部署單位（圖片來源：Ciena｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 7 頁））

兩者共通的是：點對點、不做上下路、第一天就點滿 C+L。投影片列了三種實作：近距離是路由器直插 ZR+，搭配光保護開關做 N+1，光纖斷了，光層會在封包層察覺之前就切換；遠距離是同樣架構加上 ILA；第三種是雙路主動（active-active），路由器只出灰光，由外部轉發器做相干調變。

關鍵在趨勢。Giacalone 說，所有近距離客戶都在評估或轉往遠距離，主要原因是電力。被問到距離上限時，他的回答是客戶會往 500、800 公里走，最終約 1,000 公里，而且仍是同步預訓練。

Ciena 的 2027 年趨勢頁還有兩個訊號：只跑訓練的專用路由，會擴大成同時承載推論、訓練與前端的 AI 光骨幹；以光保護省路由器埠的做法，會延伸到區域網路、DCI，甚至資料中心內部的 OCS。OCS 在機房內的現況，可參考 ECOC2026｜OCS 出貨的 95% 是 Google 一家的生意。

4. 拆解放大站：22 座變 1 座

距離拉長之後，瓶頸換到 ILA 機房。Xenos 說，傳統的放大站是小機房，容量需求溫和，一個機箱放大一對光纖，每櫃 4 軌、每座 16 軌。

▲ 20 Pb/s AI 網路用傳統線路系統需 22 座放大站，RLS Hyper-Rail 每櫃 128 軌、只需 1 座，密度提升 32 倍（圖片來源：Ciena｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 10 頁））

20 Pb/s 若照傳統設計，需要 22 座放大站。Ciena 的 RLS Hyper-Rail 單一機箱放 16 對 C+L 光纖，口頭說密度是過去的 16 倍、功耗低 75%，整櫃可達 128 軌，一座就夠。Xenos 說這個產品「接近正式供貨」，並形容線路系統約 30 年沒有真正創新。

值得注意的是，Cisco 在同一場大會的多軌 OLS（Open Transport 3000）也是每櫃 128 軌、12 kW 機櫃內完成。兩家相干設備商不約而同收斂到同一個密度，代表多軌已經是 scale-across 的基本配備，而不是差異化。真正分出高下的，是下一節的轉發器。

5. 全頻譜轉發器：把相干搬出路由器

今天的部署是一個波長一個波長來。一對光纖點滿，要 128 x 400G x 2 顆可插拔，或 64 x 800G x 2 顆。Ciena 的 20 Pb/s 案例是「數百對光纖」，依 STT 估算約 390 對；全用 800G 可插拔，每對光纖兩端各 64 顆，20 Pb/s（以單向容量計）每端約 2.5 萬顆、兩端合計約 5 萬顆，每一顆都要開通、做通道均衡。

Ciena 的答案是 FST（Full Spectrum Transponder）：一台設備一次點亮整對光纖，只有一個線路埠，路由器端回到灰光。投影片列出的好處是減少對 DWDM 專業的依賴、可複製部署，而且沒有可插拔的功耗限制，可以做到更高效能。換成 51.2T 的 FST，20 Pb/s 約需 780 台（STT 估算）。

▲ 20 Pb/s scale-across 的部署數量：放大站 22 座對 1 座，800G 可插拔約 5 萬顆對 FST 約 780 台（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Ciena 2026 OCP Global Summit 簡報）

Ciena 畫了一台 51.2T C+L FST 的概念：4 片 8 通道服務模組，每片 8 個 1.6T 數據機，客戶端由 2 顆 6.4T NPO 出光纖（前一頁另列 ACC／CPO／灰光可插拔作為客戶端選項）。

▲ 51.2T C+L 全頻譜轉發器概念：4 片服務模組、32 個 1.6T 數據機，客戶端以 6.4T NPO 出光（圖片來源：Ciena｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 12 頁））

這張圖有兩層意思。第一，FST 客戶端畫的 6.4T NPO，和 Ciena 在 ECOC 推的 6.4T 光引擎是同一個級距，我們在 ECOC2026｜Ciena 用 Open CPX 把 6.4T 光引擎變回貨架料拆過。第二，Giacalone 點名外部轉發器的適用情境之一是「路由器改用 CPO」；STT 的推論是，CPO 路由器的前面板不再插可插拔光模組，ZR+ 沒有位置，相干只能搬到外面。我們的判斷是：近距離仍是 ZR+ 的主場，遠距離加上 CPO 路由器，才是 FST 的機會。

Ciena 的路線圖也分三步：先把 ILA 換成 Hyper-Rail，再在點對點全滿的情況下拿掉終端的 ROADM，最後用 FST 取代轉發器與合波器。

6. 1e-24：要求光層「可證明無損」

最後的呼籲最具技術份量。光網路本來就有環境性的位元錯誤，靠 FEC 修正；但相干 FEC 是為「能容忍掉包」的應用設計的，無損傳輸只能靠重傳兜底。Ciena 列出的三條路：更好的光纖（已經做了）、加數據機功耗做更強的 FEC、限制距離（不想要）。

解法是可證明無損的實體層，例如 1e-24 post-FEC BER。用 STT 估算看量級：若以 1e-15 作為對照基準（STT 假設，Ciena 未給現行數值），20 Pb/s 每秒約 20 個錯誤位元；到 1e-24，約 1.6 年才一個。

▲ 20 Pb/s 下，post-FEC BER 1e-15 約每秒 20 個錯誤位元，1e-24 約 1.6 年一個（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Ciena 2026 OCP Global Summit 簡報）

Ciena 請 OCP 做三件事：定義連續園區、統一 scale-across 定義、標準化無損連線的 FEC 要求。這項工作在 Ciena 由 James Harley 主導。

7. 風險與反面論點

FST 還是概念：投影片寫 FST 是「未來」產品，51.2T 是「可能的樣子」，沒有時程。
故障域放大：一台 FST 扛 51.2T，壞一片就是 12.8T。Xenos 的回答是拆成四個現場可換模組，或在模組內做 N+1，代價是成本與體積。
75% 功耗只是口頭數字：投影片沒有列比較基準。
1e-24 的代價沒算：加強 FEC 會增加數據機功耗與延遲，縮短距離則直接和客戶往 1,000 公里走的方向衝突。
推論會改寫需求形狀：Ciena 認為推論總量會比 scale-across 大，但更分散、更網狀，整對光纖點滿的模式不一定適用。

8. 對台灣供應鏈的意義

本場沒有點名台灣廠商。相干 DSP、C+L 放大器、Raman 與線路系統，主要由 Ciena、Cisco 等系統廠與少數相干 DSP 供應商掌握，台灣在這一段的直接份額有限。
FST 若成立，價值會往灰光移。路由器端回到灰光、FST 客戶端用 NPO，等於把一部分相干可插拔的需求換成 IMDD 光學與 NPO 光引擎，這是台灣光模組與元件廠比較熟悉的戰場。前提是 FST 真的量產。
短期需求仍在相干可插拔。Ciena 說 800G 相干可插拔今天已用於 scale-across，而且開始需要 C+L 雙頻段版本；DCI 需求的供應鏈面，我們在法說精華：Fabrinet（FN）｜Q4 FY2026 拆過。對台灣廠商來說，應觀察的是 L-band 相干模組與相關被動元件是否出現在營收說明裡，而不是 FST 的概念圖。

9. 總結

這場演講的價值，在於 Ciena 把 scale-across 從協定問題拉回實體層：容量要靠整對光纖點滿，距離要靠 ILA 機房密度，可靠度要靠 1e-24 這種過去城域網路不需要的錯誤率。

和 Cisco 放在一起看（STT 的對照），分歧很清楚：Cisco 要把相干塞進路由器，Ciena 則為遠距離與 CPO 路由器準備了把相干搬出來的路。客戶往 500 到 1,000 公里走、路由器往 CPO 走，兩股力量都對 FST 有利；但 FST 今天還是一張概念圖。

當光纖變成頻寬的單位，scale-across 的勝負不在單波速率，而在誰能最快點亮下一對光纖。

本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。