ECOC2026 | 問題不再是「我要幾個波長」，是「我要幾條光纖」：Acacia 把成功的衡量標準從 $/bit 換成 GPU 使用率，然後重排了整張光學技術地圖
Acacia 的 Tom Williams 這場只有十五分鐘，但它是整屆 ECOC 最像「甲方視角」的一場。他講的不是某個元件做到幾 GHz，而是衡量標準換了——投影片上那句話寫得很白：「$/bit 仍然重要，但優化 GPU 使用率才是成功的關鍵指標」。用這把新尺量下去，整張光學技術地圖被重排了一次：CPO、NPO、LPO、LRO、FRO、coherent-lite、ZR/ZR+ 被排成一條從機櫃到都會的階梯，每一階都標上它真正在取捨什麼。而這場最硬的一條物理線是：IMDD 的色散容忍度隨鮑率的平方下降——200G/lane 的極限大約 10 公里，到了 400G/lane，超過 2 公里就必須用 coherent。 加上一句最被低估的觀察：scale-across 的規劃問題已經從「我需要幾個波長」變成「我需要幾條光纖」。
1. 衡量標準換了：$/bit 讓位給 GPU 使用率
過去十年，光模組這個產業的共同語言是 $/bit 與 pJ/bit。Acacia 這場開宗明義地說：這兩個數字當然還重要，但它們已經不是評分表上的第一欄。
投影片底下那句是整場的定調：
$/bit 仍然重要，但優化 GPU 使用率才是成功的關鍵指標。
講者把這件事講得很直白：品質不只是「會不會壞」，品質會轉換成 uptime，而 uptime 最後會轉換成 GPU 使用率。沒有人希望網路是那個讓 GPU 閒置的環節。
而他對「省電」的那段補充特別值得記下來。他不否認省電重要——省一小時網路的價值大家都算得出來——但他接著說：
如果省電的做法讓整棟建築的效率變差，那這個交換很快就不划算了。
這是一句很重的話。它等於在說：元件層的功耗最佳化，如果沒有對到系統層與設施層，就是假的最佳化。 這跟同一屆 Microsoft 在講慢而寬時提出的「四面牆」框架是同一個思路——我們在 銅纜撐不住 AI 之後：scale-up 光互連的七條路，與各撞一堵牆的兩種活法 有完整拆解。
2. 那張三腳凳：規模、效能、品質
投影片上畫了一張三腳凳，凳面寫著「AI 網路裡的光學」，三支腳分別是 Scale（規模）、Performance（效能）、Quality（品質）。
三支腳的定義他寫得很具體：
規模：能不能放大產量，以及能不能有效管理供應鏈
效能：效能的價值更高了，因為它會轉換成裕度（margin）與更穩健的鏈路
品質：對品質的關注度顯著提高
這三件事有一個共同的言下之意：任何新材料、新架構，如果無法證明它能夠以規模部署，那它在 AI 裡就是不可用的。 講者原話是「Anything we do has to be able to be deployed at scale」——這句話是用來篩掉一大票實驗室成果的。
右邊兩張 LightCounting 的圖給了這個論述的背景：Top 15 雲端公司資本支出從 2017 年第一季畫到 2026 年第一季，最後幾根柱子的陡升幾乎是垂直的；下面那張光收發器季銷售額從 2023 年第一季畫到 2026 年第三季預估，同樣是一路往上。
3. Scale-across 為什麼變成 coherent 的主場
Acacia 對 scale-across 的定義很乾淨：地理上分散的資料中心之間的後端（back end）連線。
左邊那張 Meta 的網路流量圖（引自 OFC 2026 Exec Forum）把成長拆成三層，而這個拆法本身就是重點：
User：使用者流量，幾乎是平的
DC-DC: Synchronization：資料中心之間的同步流量
DC-DC: Gigawatt scale clusters：吉瓦級叢集之間的流量
從 2017 到 2026 預估，撐起整張圖的幾乎全是後面兩項，而 2026 那根「吉瓦級叢集」的柱子是從無到有直接長出來的。也就是說，資料中心之間的流量成長，跟使用者行為已經幾乎脫鉤了——是 AI 訓練自己產生的。
右邊 Cignal AI 的採用曲線則給了一個很能說服人的對照。圖上畫了 100G（2011）、200G（2014）、400G+（2017）、800G（2020）、400ZRx（2020）與 800ZRx（2025）六代技術，橫軸是「上市後第幾年」，縱軸是年出貨數。投影片的結論寫得很直接：
scale-across 的強勁需求，讓 800ZR+ 成為史上成長最快的 coherent 技術。
而 Acacia 自己的位置：
Acacia 是領先供應商，800ZR+ 模組已出貨超過 75,000 顆。
講者在台上補的那句更有意思：當年大家覺得 400ZR 的升級速度已經快到誇張，800ZR+ 直接把它甩開；而下一代 1600ZR/ZR+ 出來的時候，客戶的期待值會是同一套——新客戶會直接上 1600ZR+，不會再走一次階梯。
4. 從「幾個波長」到「幾條光纖」
這一段是我認為整場最被低估的觀察，而它只是講者順口帶過的一句話：
人們不再問「我需要幾個波長」，而是問「我需要幾條光纖」——這件事正在引發各式各樣的新討論。
為什麼這個提問方式的改變這麼重要？因為它代表 scale-across 的容量需求已經大到單一光纖的整個頻譜都不夠用的程度。一旦規劃單位從波長變成光纖，後面所有的工程問題都跟著換：
再生站的供電成了瓶頸。 講者明說：再生站（regenerator sites）已經供不起足夠的電，來點亮滿足容量需求所需的那麼多條光纖。這是一個電力問題，不是光學問題。
這逼出了新的光學設計。 既然要在第一天就把整條光纖點亮，就需要能一次處理整個波段的東西——全波段轉發器（full band transponders） 因此被拿出來討論。
整合度必須再往上。 投影片列的方向是：更高的鮑率以減少每個波段所需的波長數（C+L 已經廣泛部署，更多波段開始被考慮）、功耗與尺寸最佳化的架構、更高整合與更少的互連點（多軌放大、全波段轉發器、媒體轉換器），以及多芯光纖與空芯光纖。
關於媒體轉換器（media converter），講者給了一個很精準的定義：它是用設計彈性去換一個功耗最佳化的整合方案。投影片的圖把這件事畫得很清楚——原本 Client Optics → Client DSP → SerDes → 電氣連接器 → Line DSP → Line Optics 的一長串，塌縮成 Client Optics → 一顆同時做 Line 與 Client 的 DSP → Line Optics。少掉的那段電氣連接器與 SerDes，就是省下來的功耗。
投影片最後那行話很重要，因為它管住了所有這些新架構的期待值：
這些新架構預期將與可插拔方案並存。
講者還補了一個對供應鏈很有用的現況：今天的 scale-across 大多用的就是 DCI 的同一批技術，出貨時甚至很難分辨這顆是走傳統 DCI 還是 scale-across，很多情況下就是同一顆元件。 但他預期未來會看到更多為 scale-across 專門最佳化的設計。
5. 那條物理線：色散容忍度隨鮑率平方掉
如果這場只能留一張投影片，我會留這一張——因為它給的不是預測，是物理。
投影片的邏輯鏈是這樣走的：
第一，先承認 IMDD 的地盤。 資料中心內部的高量應用用的是 IMDD 光學，理由有兩個：已經建立的高量供應鏈，以及在可以做端到端 FEC 的地方，IMDD 的延遲低。
第二，然後畫出那條物理極限：
IMDD 的色散（CD）容忍度，隨鮑率的平方下降。 ・200G/lane 的 IMDD 極限大約是 10 公里 ・到了 400G/lane，超過 2 公里就需要 coherent
這一條把時間軸鎖死了。因為 400G/lane 不是遠期技術——它就在 2 到 5 年那一格。也就是說，「coherent 什麼時候進資料中心」這個問題，已經不是市場偏好問題，是鮑率翻倍之後的必然結果。
第三，標準已經先走了一步。 IEEE 已經把 ZR 技術拿去做 10 公里以上的 800G 介面——800GBASE-ER1 與 800GBASE-ER1-20 支援 20 公里與 40 公里鏈路。而投影片的下一句把未來也寫了出來：1600G/lane 的 coherent 技術可以支援超過 2 公里的校園級 DCI 應用。
第四，為什麼要從 IMDD 換到 coherent？ 投影片列了四點：每個 lane 或波長四倍的容量、色散的數位補償、支援 DWDM、以及在需要的地方用更少的放大器。
右邊那張圖講者說他們「展示了將近十年，而它撐得很好」：橫軸是距離（0.5 km 到 1000 km，標示 Intra DC / Campus / Edge-ZR / Metro / LH-ULH），縱軸是資料速率（100G 到 3.2T），中間一條斜向的「Transition Phase」帶把 Direct Detect 與 Coherent 分開——而圖上那支大箭頭指向左邊：coherent 正在往更短的距離推進。
他對 coherent-lite 的態度則很克制，值得原樣記下來：IMDD 在資料中心內部仍然有效，也仍然會是資料中心內部的解法；但確實有一些應用場景，coherent 在資料中心內開始變得相關。 他還提醒：coherent-lite 不是一個應用，是一整個範圍的應用，每一個的需求都要分開看——而 OIF 正在做 coherent-lite 標準，試著劃出這些標準之間的邊界。
6. 把技術對到需求：從 CPO 到 ZR/ZR+ 的七階梯
這張圖是整場的收斂點，也是最實用的一頁。
Acacia 把七種光學方案排在一條從左上往右下的曲線上，對應四個尺度：交換機／機櫃尺度 → 列／建築尺度 → 校園尺度 → 都會尺度。而每一階旁邊標的不是規格，是它真正在取捨什麼：
CPO：供應鏈多樣性 vs 功耗／效能最佳化
NPO：前面板可維修，還是要拆機才能維修
LPO：距離、可靠度與互通性 vs 功耗與成本
LRO
FRO：距離——IMDD 與 coherent 的取捨
Coherent-lite
ZR/ZR+：一條光纖上的容量
這張圖的高明之處在於，它沒有宣布贏家。 講者在台上反覆強調這一點：「我不是來說哪個是正確答案的，我們整個產業需要對這些架構做實質的盡職調查，然後決定哪些是對的。」
他也給了一個對 CPO 與 NPO 的具體判斷：CPO 的架構更穩健、安全性明顯更好，但我們需要更多的可見度，才能理解這兩個方案在可擴展性上的比較關係。 而 LPO/LRO 相對於傳統可插拔的那段比較，他的態度是：如果有好的論證說明我們可以達到同樣的效果與同樣的品質，那省下來的功耗當然是加分——但我們需要更多資料。
快窄與慢寬這一整場辯論，以及各方案在其中的位置，我們整理在 ECOC2026 | 快窄與慢寬吵了三小時，沒有人先定義「慢」：這場辯論真正的分水嶺是 448G。
7. 液冷與 XPO：第一個為液冷定義的封裝規格
這一段短，但訊息量不小。
投影片列的是：液冷在運算端已經很普遍，並且會在網路端變得更普及——理由是降低設施的冷卻功耗，以及讓更高功率密度的設計成為可能。現況是：今天的可插拔光學支援氣冷或冷板（cold plate）設計；而為液冷做最佳化的設計，可以提高系統密度。
然後是那句結論：
XPO 是業界第一個為液冷最佳化而定義封裝規格的努力。
這句話值得台廠特別注意。因為它把液冷從「機房的事」拉進了「光模組封裝規格」的層次——一旦封裝規格本身是為液冷設計的，散熱介面、機構件、密封、快接頭這些東西就會進入光模組的物料清單。 那是一個目前還沒有定型的新料件市場。
講者對液冷的態度同樣保持開放：他說現在大家對液冷怎麼進網路設備有很多不同看法，而他更在意的是有沒有問對問題——如果液冷池（cooling loop）的配置是對的，你就能完全利用它的好處；「我不確定那是不是正確答案，但我認為那是我們應該問的正確問題。」
8. 總結
這場的價值不在單一數字，在它給了一套可以拿來評估所有新技術的共同尺規。而這套尺規對台灣供應鏈有三個很具體的意義。
第一，賣點要從「省多少電」改成「保住多少 GPU 使用率」。 這不是換個說法而已。當客戶的第一指標是 GPU 使用率時，可靠度、MTBF、良率一致性、以及「壞了能不能不停機換掉」的可維修性，全部從加分項變成必要條件。注意 Acacia 在 NPO 那一階標的取捨不是功耗，是「前面板可維修，還是要拆機」——這是一個純機構、純運維的判準，而它被放在和功耗同等的位置上。能在這一欄提出數據的供應商，會比只能報 pJ/bit 的供應商更容易進到評估名單。
第二，那條 400G/lane 的物理線，是可以拿來做產品規劃的硬時間表。 IMDD 的色散容忍度隨鮑率平方下降，200G/lane 撐到 10 公里，400G/lane 過 2 公里就得 coherent——而 400G/lane 就在 2 到 5 年那一格。也就是說，校園級 DCI（2–10 公里）這一段的技術歸屬，會在下一個世代被強制換手。 做 EML、做 DR/FR 光模組的要想清楚：你在 400G/lane 世代還剩多少地盤；而做 coherent 相關（DSP 周邊、TFLN、ICR/ITLA、C+L 放大）的，則要準備好那段需求會提前到來。
第三，「幾條光纖」這個提問方式，會把價值往光纖與連接器端移。 當再生站的供電成為容量上限、當全波段轉發器與多芯／空芯光纖被放進同一張投影片，瓶頸就從模組移到了光纖本身與它的管理。這對台廠是機會也是警訊：機會在多芯光纖的對位、光纖束、高密度連接器與 MPO 演進；警訊是如果整個產業真的轉向「一次點亮整條光纖」，那按波長賣的模組數量成長曲線會被重新畫過。
宣判：Acacia 這場沒有發表任何新產品，但它是整屆 ECOC 最值得台廠逐頁讀的一場，因為它把甲方真正的評分表攤開了。 那張七階梯圖裡沒有贏家，只有取捨——而每一格取捨的旁邊，都是一個台廠可以切進去的題目。真正該焦慮的不是 CPO 會不會贏，而是當客戶的第一指標從 $/bit 換成 GPU 使用率之後，你手上的規格書還能不能回答他真正在問的問題。
本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。
相關閱讀
銅纜撐不住 AI 之後：scale-up 光互連的七條路，與各撞一堵牆的兩種活法：scale-up 端的七條路線對照，與 Acacia 這張 scale-across 階梯圖互補
ECOC2026 | 快窄與慢寬吵了三小時，沒有人先定義「慢」：這場辯論真正的分水嶺是 448G：每 lane 速率翻倍為什麼是所有架構決策的起點
ECOC2026 | 資料中心要幾十億顆雷射，卡住的卻是「接上去」那 5 分鐘：當規劃單位從波長變成光纖，封裝與對準的產能瓶頸會被放大幾倍
留言