OCP Global Summit 1/6｜NPO贏的是採購權，不是出貨量

OCP Global Summit 付費系列 1/6：NPO 成為主戰場——誰在買、何時買、CPO 時間軸往後推到哪

免費區

ECOC 2026 結束時，NPO 與 CPO 的辯論停在「現在該不該跳」：華為的評分 NPO 4:2 領先，現場投票 NPO 第一、CPO 第二。那一輪上台的，多半是賣方與中國業者。延續的脈絡可以先讀 NPO 不是 CPO 的前菜。

一個月後的 2026 OCP Global Summit，上台的換成買方。

第一，Meta 派技術採購經理上台，說 NPO 先上 scale-out、當 pilot，理由是那一層有可插拔可以退。

第二，Meta 另一組工程師公布 51.2T CPO 對照測試的結案數字：1.75 億埠小時，光引擎故障 0 次，年化中斷率 0.2%，對照組可插拔是 1.22%。

第三，NVIDIA 在 NPO 工作坊壓軸唱反調，直說想靠 NPO 換到多供應商是「自欺欺人」；LightCounting 的預測則顯示，CPO 與 NPO 合計埠數要到 2029 年才上到四千萬級。

STT 認為：NPO 這一仗贏的是採購，不是物理；「CPO 被延後」這句話，需要拆開來重讀。

▲ OCP 現場各家買方對 NPO 與 CPO 的立場、場景與最早時間（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Meta、Microsoft、Oracle、Dell、Alibaba、NVIDIA、LightCounting 2026 OCP Global Summit 簡報；Tencent 時程引自 CIOE 2026）

時程的前一版判斷，見 高盛喊上修、新易盛喊延後；LightCounting 的 2031 交叉點，見 ECOC2026｜4.7 pJ/bit 與 2031。

付費區內容

• 買方地圖：九類買方各押哪一邊、用在哪一層、最早什麼時候

• 能耗拆解：四家公司的功耗階梯，NPO 與 CPO 到底差多少瓦

• 可靠度拆解：Meta 1.75 億埠小時的中斷率逐列拆開，以及統計基礎有多厚

• 時程拆解：十一個時間點放在同一條軸上

• CPO 時間軸往後推到哪：NVIDIA 與 Broadcom 自己的路線圖

• 與 ECOC 判斷的差異：五個要修正或保留的判斷

• 台灣供應鏈：投影片上出現的台系名字與兩個真正的瓶頸

• 反方論點與七個觀察訊號

──────────────────────────────

以上是本篇的重點整理。

STT 的完整判讀——誰在買 NPO、何時買、CPO 的時間軸到底往後推到哪，以及與 ECOC 系列判斷的五個差異——在付費專區完整解析，附 6 張原創圖表。

👉 訂閱 STT 付費專區，完整版這裡看：https://vocus.cc/article/6ad5b168fd897800013636b3

──────────────────────────────

本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。