ECOC2026 | 4.7 pJ/bit 與 2031：Coherent 把 CPO 從簡報搬上實驗桌，也把交叉點釘在了六年後
Coherent 在 ECOC 2026 Market Focus 沒有再講一次 CPO 的好處，而是帶了一台會動的機器來。現場展示的是 6.4T 的近封裝光學（NPO）加上自家外部光源模組 ELSFP，整體功耗 4.7 pJ/bit（typ）——而且這個數字已經把 ELSFP 算進去了。更關鍵的是它刻意做成「NPO 對可插拔收發器」的混搭鏈路，因為第一批真實系統一定是混的。市場面則引用 LightCounting 2026 年 7 月的預測：CPO/NPO 的埠出貨量會在 2031 年前後超越可插拔收發器，但可插拔本身一路都還在成長。講者的三階段框架是 承諾 → 原型證據 → 放量，而他的判斷是：產業現在穩穩站在第二階段。
1. 為什麼是現在：因為 AI 終於給了 CPO 一個值得解的問題
講者開場的角度很少見，他沒有從技術講起，而是從「解決方案需要一個好問題」講起。
他的論點是：傳統資料中心沒有給 CPO 那個問題。 超大規模業者一直在乎功耗、一直在乎密度與核心數，但那個壓力不足以正當化一次這麼大的架構跳躍。
AI 改變了這件事。因為 AI 的整個焦點變成單一叢集裡要塞進越多加速器越好。光學與互連在這個目標下被賦予三個要求：更高的 lane 速率、更低的功耗（而且那個功耗要省下來給加速器，不是給互連），以及——最硬的那一項——更遠的距離。
投影片把系統壓力列成四格：更多加速器／叢集、更高 lane 速率、更緊的功耗預算、銅的距離壓力。光學的回應則是一條線：Pluggable → LRO → NPO/CPO → Photonic I/O，方向只有一個，就是把光學搬得離運算更近。
為什麼搬近就有用？講者講得很清楚：交換機上那條從 ASIC 到前面板的長電通道，在低速時代還好，不太需要重定時器；但隨著速率提高，那條通道變得越來越致命——你需要更強、更貴、更複雜的 DSP。把通道拿掉，就把 DSP 的必要性拿掉；DSP 一走，功耗就下來，整合度上去，頻寬密度上去。
2. 這場演講最有價值的一頁：一台會動的機器
大部分 CPO 演講到這裡就會開始講願景。Coherent 沒有，他們把 demo 的量測結果直接貼上來。
架構：兩顆 NPO（在 Coherent 內部垂直整合），由自家的 ELSFP 外部光源模組驅動——連雷射也是自己的。
功耗：4.7 pJ/bit（typ）。講者特別強調這個數字包含 ELSFP，不是只有光引擎。這一點在比較各家 CPO 功耗數字時極其重要，因為很多公開數字把外部光源排除在外。
架構的設計意圖：他們刻意把 demo 做成 NPO 對可插拔收發器的鏈路。理由是——第一批真實世界的系統不會是全 NPO，一定是混的，而且甚至同一台交換機裡也會是混的（部分光引擎、部分收發器）。所以互通性不是加分項，是入場條件。
量測結果：右上是 NPO #1 的 Tx 眼圖，分成「on-target」與「經過參考接收器」兩部分，眼睛乾淨。右下是 NPO 打到 1.6T FRO（參考接收器）的位元錯誤率，講者很誠實地說這還在優化中，但重點不是絕對值——重點是 32 個通道之間的一致性。因為這是高度整合的東西，你要的是每一個通道都一樣好，不是有一條英雄通道。
這一頁的價值在於它把「原型證據」這個階段具體化了。Demo 不等於量產，但沒有 demo 就連討論量產的資格都沒有。
3. 市場面：交叉點在 2031，但這不是零和
Coherent 引用的是 LightCounting 2026 年 7 月的《Cloud Data Center Optics》報告，範圍限定在 1.6T 與 3.2T、傳輸距離兩公里以內的雲端資料中心埠出貨量（單位：百萬）。
三個判斷寫在投影片右側：
第一，從概念變成硬預測。 CPO/NPO 現在是一條被量化的預測線，不是一個概念。
第二，不是二選一的市場。 收發器在整個預測窗口內都持續成長，兩種架構是一起放大的。
第三，交叉點在 2031 年前後。 推動交叉的是每 bit 功耗、頻寬密度與變短的電氣距離。
講者自己在台上補了一句我覺得最該被引用的話：「問題已經不是 CPO/NPO 會不會放量，而是放多快。」
這裡值得台灣供應鏈冷靜一下：2031 是六年後。灰色那條可插拔曲線在整段期間都還在長，而且在 2031 之前都比 CPO/NPO 大。如果你的營收結構還壓在可插拔上，這張圖給的不是警報，是一段還算充裕的轉型窗口——但也僅止於此。
4. 插座才是重點：OpenCPX 把可插拔的成功模式搬進 CPO
這一段是整場最制度性、也最容易被技術人低估的部分。
講者的論證是：可插拔市場之所以成功，是因為標準化的形式因子。 它讓光學供應商與系統廠不必各走各的專有路線（有時候甚至同一家公司內部就有好幾條），資源得以聚焦，然後競爭與規模才長得出來。
OpenCPX MSA 想做的就是把同一套思路搬進 CPO 與 NPO：定義一個形式因子，同時不去修沒有壞的東西——訊號、供電／控制與管理都沿用既有標準（ITU、OIF 等），降低新的風險。目標不是取代那些標準，而是給市場一份共同的核心文件，讓投資集中在同一條路上，並且支援多源供貨。
投影片列的四個生態系好處很直白：定義共同形式因子（撺脫專有方案）、重用已驗證的東西、支援多源、以及一條有未來的 roadmap——今天是 200G，路徑指向 400G 連接。
而那句最該被記住的結語寫在最下面：
插座的關鍵價值不在於它把光引擎連到系統上，而在於它創造了一個開放的生態系。
OpenCPX 第一版規格在 ECOC 前一週發布，第二階段已經在討論中。這條線我們先前拆過——拆解 Open CPX 1.0：CPO 終於有了一顆標準插座，尺寸、力值、公差全部攤開。
5. 雷射策略：外部與整合不是先後，是並存
Coherent 的第一代方案走外部光源，但講者明確反對「外部是過渡、整合是終點」這種敘事。
外部光源（ELS）的優勢：可維修、可更換的光源；把光源的學習曲線與光引擎的導入曲線分開；雷射與光引擎的 roadmap 可以各自獨立演進（他特別舉 OCI 為例——如果你要走到間距很緊的 DWDM 雷射，而光引擎又是微環路線，那兩者分開反而更好推進）；以及與 ASIC 封裝的熱隔離。
整合雷射的優勢：密度更好；交換機內部的光纖佈線更容易；但代價是需要封裝層級的熱與可靠度驗證。
架構演進圖畫成四站：6.4T 外部雷射 → 6.4T 整合雷射 → 6.4T 混合整合 → 12.8T OCI。但底下那行字才是重點：多種架構會並行存在。講者甚至說，最後那兩站（混合整合與 OCI）未來很可能在市場上互相競爭——而「競爭」不代表只有一個贏家。
這一頁最後那句話是整場的濃縮：Requirements determine the architecture（需求決定架構）。
6. 兩個市場，兩個完全不同的扣板機理由
這是另一個很值得抄下來的框架。講者問：CPO/NPO 的採用觸發點在每個應用都一樣嗎？答案是不一樣。
Scale-out：系統限制是功耗與前面板密度；CPO/NPO 的價值是在同樣的交換機體積內給出更多頻寬；觸發點是「當可插拔的功耗或面板密度開始成為限制時」。
Scale-up：系統限制是銅的距離與拓樸極限；CPO/NPO 的價值是延伸加速器的連接範圍與叢集規模；觸發點是「當銅的距離或重定時器的功耗開始成為限制時」。
兩者的理由完全不同，但投影片的結語是：兩個市場都正在逼近各自的採用觸發點。
這對供應鏈的意義很具體：你不能用一套產品論述同時打兩個市場。 賣進 scale-out 的說帖是「省下 DSP 的功耗、釋放前面板空間」；賣進 scale-up 的說帖是「銅到不了，而我能到，而且功耗還低」。這是兩個不同的客戶、不同的採購時程、不同的驗證項目。
7. 這場演講留下的空白
第一，成本只出現在一張圖的一個詞上。 「Lower cost per bit over time」——over time 是多久？講者沒有展開，而這恰恰是系統廠在 2027 年做採購決策時最需要的數字。
第二，放量的前提被推到「未來的演講」。 講者自己說了，在放量之前必須先有信心，而信心來自電氣、光學、熱三個面向的餘裕（margin），但他明確表示今天不深入這個主題。這是整場最誠實、也最讓人想追問的一句話——因為那才是真正決定 2028 到 2031 那段斜率的東西。
第三，2031 這個交叉點是 LightCounting 的數字，不是 Coherent 的。 講者自己也說「任何預測都可能錯」。把它當成產業共識的指標可以，當成投資時間軸要打折。
8. 總結
把 Coherent 這場放進 ECOC 2026 的整體脈絡，它補的是「證據」這一格。華為給了評分表、Corning 給了可靠度預算，而 Coherent 給了一台跑起來的機器與一組量測數字。
對台灣供應鏈，三個落點：
第一，4.7 pJ/bit 這個數字要看清楚它的括號。 它包含外部光源模組。當你在比較不同廠商的 CPO/NPO 功耗時，第一個該問的問題是「有沒有含 ELS」——含與不含的差距，足以讓兩個看起來差很多的數字其實一樣好，或反過來。做 ELSFP、做高功率 CW 雷射的台廠，這個括號就是你們的價值證明。
第二，「混搭」是第一代系統的預設形狀，而不是過渡期的妥協。 Coherent 刻意把 demo 做成 NPO 對收發器，甚至指出同一台交換機裡也會混。這意味著可插拔的量不會因為 CPO 上線就掉，也意味著互通性測試會成為一個獨立的、被要求的能力。做測試、做驗證、做 interop 的服務商，這是一塊正在成形的新需求。
第三，插座的開放性決定台廠有沒有位置。 OpenCPX 把形式因子標準化，等於把 CPO 從「只有幾家能玩」變成「多源供貨」的市場結構——而多源正是台灣供應鏈過去三十年最擅長的戰場。200G 到 400G 的那條路徑，就是接下來三年的規格競賽。相關脈絡可對照 2026 OCP APAC Summit | CPO / NPO / XPO 三方對談：這不是路線之爭，是 18 個月後那道 409.6T 的牆。
宣判：CPO 的爭論已經結束了，剩下的是斜率之爭。2031 這個交叉點給了可插拔陣營六年的緩衝，但給 CPO 供應鏈的訊息更急——因為決定那條斜率的不是技術可行性，是「能不能穩定地做很多」。而那件事，現在就要開始準備。
本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。
相關閱讀
2026 OCP APAC Summit | CPO 十年沒紅，是因為它還不是真問題：拆解 NVIDIA 把共封裝光學推進量產的那條線：同一個「AI 才給了 CPO 一個真問題」的論證，從 NVIDIA 的角度看
法說精華：聯鈉光電（3450）｜2026 Q2 — EPS 單季跳三倍，但真正的訊號是那顆還沒量產的外部光源：台灣 ELSFP 供應鏈的實際進度
留言