2026 OCP Global Summit | Meta | Amin Yekani、Qing Wang | Operating Linear Pluggable Optics at Hyperscale

1. 三年三步：Meta 終於把 LPO 拿去考試

LPO（Linear Pluggable Optics，線性可插拔光模組）的賣點大家都背得出來：拿掉模組裡的 retimer DSP，省電、省熱、省錢。Meta 投影片的說法更直接：在 AI 規模下，每顆模組裡的 DSP 是「重複繳的稅」，乘上幾百萬條鏈路。

代價也很清楚：模組裡沒有 DSP 這張安全網，等化要由交換器端的 SerDes 自己扛，原本靠 DSP 做的故障排查能力也跟著消失。所以這幾年業界真正的問題只有一個：LPO 能不能在大規模量產環境撐住？

Meta 把這件事拆成三年：

年份	階段	做了什麼
OFC／OCP 2024	定義	參考 LPO MSA，訂出 Meta 的 LPO 架構與模組規格
OCP 2025	產品化	驗證流程、主機與模組校準、診斷功能、量產路徑
OCP 2026	規模化可靠度	現場量產數據加上受控實驗室，回答「能不能贏過 retimed」

規格表三年來大多沒變：Pre-FEC BER 目標維持低於 3E-6、光纖預算 500 公尺與 2.5 dB 插損。變的只有三列：互通性目前只做到 LPO 對 LPO，LPO 對 retimed 還在進行；TP2 合規改用比 retimed 精簡版更嚴的 LPO 專屬規格；主機 SerDes 設定的解耦已經驗證可行，但量產仍用交換器加模組的聯合校準。

▲ Retimed、LRO、LPO 三種鏈路架構：LPO 拿掉 Tx 與 Rx 兩端 DSP，由交換器 SerDes 直接驅動（圖片來源：Meta｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 2 頁））

2. 拆解比較方法：年齡、網路層、鏈路模式

這場演講最有價值的部分，可能不是結論，而是 Meta 怎麼讓比較變得公平。投影片標題說得很白：比較線性與 retimed 光模組，不是插上去數故障就好。Meta 控制了三個變數：

• 部署年齡：新上線的機群一開始問題多，隨時間收斂。LPO 是年輕的有限部署，retimed 是成熟機群，直接比會冤枉 LPO。

• 網路層：直連光纖和經過配線架、跳線的路徑，故障模式完全不同，必須在同一層比。

• 鏈路模式：1x800G 模式下八條 lane 綁成一條鏈路，一條 lane 壞就整條 800G 斷線；8x100G 模式只斷那條 100G。爆炸半徑不同，必須用同一種模式比。

現場配置是 2x400G FR4 模組跑在 1x800G 模式，放在 DTSW 到 EDSW 這一跳，兩端都是 LPO，其餘各跳仍是 retimed，網路作業系統是 FBOSS。

3. 量尺換了：從故障率到中斷率

Meta 這次刻意不用大家習慣的故障率。理由是故障率被「門檻」污染：要累積多少次中斷才算一次故障？之後的排查、維修流程也各有規則。

AI 訓練的現實更嚴苛。大型同步訓練工作跑在大量加速器上，上層只吸收得了非常淺的中斷，多數中斷都有機會把訓練打回上一個 checkpoint。所以 Meta 改看中斷率：任何一次未更正碼字都算。

投影片的最後一句才是重點：當光學往封裝靠近（NPO、CPO），壞掉的鏈路沒辦法像可插拔一樣拔起來換。放棄可維修性，只有在可靠度跟著往上爬時才划算。這和我們在 2026 OCP APAC Summit｜Broadcom｜CPO 的第三代成績單 看到的邏輯一致：CPO 要被接受，先要拿出比可插拔更好的鏈路穩定度數據。

▲ 故障是舊門檻、中斷是新門檻：任何鏈路事件都可能把 AI 訓練打回上一個 checkpoint（圖片來源：Meta｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 7 頁））

4. 拆解現場數據：2 倍、2.6 倍、8.4 倍

以 retimed 為 1.0、每條鏈路計算，同樣鏈路模式下的現場量產結果：

• 中斷：LPO 少 2.0 倍（4 月到 8 月完整紀錄）

• 影響服務的故障：LPO 少 2.6 倍

• 最近 60 天的中斷：LPO 少 8.4 倍

▲ Meta 現場量產數據：LPO 中斷少 2.0 倍、故障少 2.6 倍，最近 60 天中斷差距擴大到 8.4 倍（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Meta 2026 OCP Global Summit 簡報）

8.4 倍是最搶眼的數字，但要讀對。Meta 自己解釋：完整紀錄等於拿一個很年輕的部署去比一個很成熟的機群，最近 60 天才是兩邊成熟度最接近的比較。換句話說，2 倍是保守值，8.4 倍是部署問題消退後的趨勢值。

講者的解讀很值得記下來：拿掉 DSP，前期很難把效能調到和 retimed 一樣；可是一旦調到了，能壞的零件就少了一類。投影片也明說，模組層級兩者打平，優勢是架構性的。

5. 拆解實驗室數據：零失效與省 46% 功耗

現場環境太複雜，所以 Meta 另外在實驗室做隔離：約 1,000 顆 LPO 全部光學迴路（loopback），接在 51T 的 MiniPack3 交換器上連續浸泡測試，整段期間風扇轉速固定。

• 功率穩定：8 條 lane、104 天，光功率峰對峰不超過 0.25 dB，每條 lane 漂移不超過 0.04 dB

• FEC 負載：典型 FEC bin 和 retimed 一樣都是 2，最差值 LPO 為 5、retimed 為 7，尾巴更窄，離碼字遺失門檻還有很大餘裕

• Pre-FEC BER 中位數約 1E-9

• 0 次可歸因於模組的失效，累計 296 萬鏈路小時

• 同樣風扇轉速下，每顆模組功耗少 46%、溫度低 17.5°C

▲ 受控實驗室：中位數 Pre-FEC BER 約 1E-9、模組功耗少 46%、溫度低 17.5°C、零模組失效（圖片來源：Meta｜2026 OCP Global Summit 簡報（第 9 頁））

現場與實驗室兩套方法得到同方向的結論，這是 Meta 說「可以相信結果」的根據。

6. 這份數據對 LPO、NPO、CPO 之爭的意義

過去兩年反對 LPO 最有力的論點是「沒人在大規模量產裡證明過」。這個論點現在弱了很多。Meta 給出的不是實驗室 demo，而是 4,000 顆、4 個月、跑在正式網路作業系統上的數據。

但更深一層的訊息是：LPO 的成功，是把鏈路責任從模組搬到主機。等化、校準、診斷都要交換器那一側負責，TP2 規格還要收緊。這正是 NPO 與 CPO 要走的同一條路。我們在 NPO 不是 CPO 的前菜 討論過，NPO 的價值在保留部分可維修性；Meta 這次等於替這個討論加了一個量化條件：往封裝靠一步，中斷率就要再往下壓一階。

Meta 的結論也很克制：100G/lane 的經驗是方法論，不是 200G/lane 的保證。問答時被問到 200G/lane 數據，講者表示還在研究、目前沒有可公開的數字，LPO 在 200G/lane 只是「一個選項」。

▲ Meta LPO 證據的涵蓋範圍：100G/lane 兩套方法結論一致；200G/lane、LPO 與 retimed 互通、NPO 仍待驗證（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Meta 2026 OCP Global Summit 簡報）

7. 風險與反面論點

• 只有一跳、只有 4 個月：LPO 只放在 DTSW 到 EDSW 這一跳，4 個月對光模組壽命而言仍短，長期老化數據還沒有。

• 聯合校準不能直接複製：量產用的是交換器加模組的聯合 SerDes 校準，換一家交換器或模組就要重做。解耦雖然已驗證，但尚未進量產。

• 省 46% 是模組端：LPO 把等化工作推給主機 SerDes，系統總功耗的淨節省 Meta 沒有在這場給出。

• 實驗室條件偏理想：迴路測試跑的是閒置流量；現場有觀眾提出，同轉速比較會讓 LPO 溫度較低，若在相同殼溫下比可靠度，結果可能不同。

• 互通性仍是瓶頸：LPO 與 retimed 互通還在進行，多供應商混用的鏈路管理挑戰還沒被這份數據涵蓋。

8. 對台灣供應鏈的意義

• 光模組廠的門檻從「做得出來」變成「調得進去」。Meta 的 LPO 量產靠的是更嚴的 TP2 規格、交換器加模組的聯合校準與新增的 Driver、TIA 診斷功能。對台系模組廠來說，能不能和交換器端一起做校準與驗證，比單顆模組規格更決定能否進入 hyperscaler 名單。

• 價值從 DSP 移往類比元件與光源。拿掉 DSP 後，訊號品質直接取決於 Driver、TIA 與雷射本身的線性度與穩定度。104 天光功率漂移不超過 0.04 dB 這類數據，會成為光源與光學次組件供應商的新驗收語言。

• 可靠度話語權會改寫雷射規格書。以「中斷率」為主的驗收方式，意味著雷射與模組廠要提供的不只是 MTBF，而是能對應到鏈路事件的長時間穩定度數據。這一點在 Nvidia 從 CPO 轉 NPO，是雷射供應鏈的利空嗎？ 討論的光源角色上同樣適用。

• 200G/lane 才是下一道關卡。Meta 沒有承諾 200G/lane LPO，台廠在規劃 1.6T 線性產品時，應同時準備 LRO 與 retimed 方案，不宜押單一路線。

9. 總結

這場演講替 LPO 爭論畫下一個階段性句點：在 100G/lane、Meta 的規模與方法下，LPO 不只撐得住，而且比 retimed 更可靠。2 倍是保守值，8.4 倍是部署成熟後的趨勢值，兩者都指向同一件事：少一類元件，就少一類故障。

但 Meta 更重要的貢獻是換了量尺。把可靠度從故障率改成中斷率，等於替所有往封裝靠近的光學方案（NPO、CPO）設下一個更高的門檻。接下來 12 個月該觀察三件事：200G/lane LPO 或 LRO 的量產數據、LPO 與 retimed 互通的進度、SerDes 校準解耦何時進入量產。

LPO 的勝利不是光學的勝利，而是鏈路管理的勝利：誰能在主機端把鏈路調好，誰就能拿掉 DSP。

本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。