光纖能不能換？CPO 量產最被低估的一關，和搶這關的十五家公司
- 4天前
- 讀畢需時 5 分鐘
CPO（共同封裝光學，Co-Packaged Optics）的技術簡報，通常花 90% 的時間在講三件事：EIC 跟 PIC 怎麼用 hybrid bonding 疊起來、grating coupler 的光柵怎麼設計、3D 堆疊的良率做到多漂亮。這些都很重要，也很性感。但只要你真的走進一座正在導入 CPO 的資料中心，站在運維工程師旁邊，他問的第一個問題往往樸素到讓工程師尷尬：
「光纖，壞了能不能換？」
這個聽起來像外行的問題，其實是 CPO 能不能從實驗室走進量產的隱形關卡。而卡在這一關上的元件，是一個長期被忽略、被當成「純機構件」的東西——光纖陣列單元（FAU，Fiber Array Unit）。它就是那個把一束光纖排整齊、精準對進矽光子晶片的被動小方塊。過去十年沒人把它當回事，但在 CPO 世代，它突然變成整條供應鏈上兵家必爭的一關，而且圍繞它，正在打一場沒什麼人講清楚的路線之爭。
這篇文章，就是要把這場仗、四種互相競爭的耦合物理、以及正在搶這一關的十五家公司，一次講完、講到底。
一、FAU 是什麼？為什麼一個被動件突然變成兵家必爭
FAU 做的事很單純：把好幾條光纖排整齊、固定牢，讓每一條光纖射出來的光，都能精準地對進 PIC（矽光子晶片）表面或邊緣的波導。最傳統的做法，是在玻璃或矽基板上蝕刻出一排 V 型槽（V-groove），把光纖一根根放進槽裡、用膠黏死、研磨拋光端面。聽起來像精密機構加工，跟「半導體」沾不上邊。
問題是，CPO 把這件事的難度整整放大了一個數量級。可插拔光模組時代，一顆 800G 模組也就 8 到 16 條光纖；但 CPO 是把光引擎搬到 ASIC 旁邊、甚至疊上去。一個 102.4T 級 CPO 交換機周邊可能有 8 到 16 個光引擎、每個拉出 16 到 64 條光纖，整包算下來上百到上千條光纖同時要對準、固定、低插損、還要撐過封裝的高溫回焊（reflow）。
更致命的是「可維修性」。可插拔光模組橫掃十年，靠的就是「壞了拔掉換一個」——超大規模資料中心（hyperscaler）不可能接受換一條光纖要拆整台交換機、送回封測廠重 bond。但 CPO 一旦把光引擎焊進 ASIC 封裝、完成 hybrid bonding，就是一次性的：壞一條光纖可能得換掉整個多晶片模組；若一條光纖故障讓整台 102.4T 交換機下線，hyperscaler 每分鐘損失以百萬美元計。
所以「光纖能不能換」才會從維運小事，放大成「CPO 到底能不能量產」的大事。整個產業已有共識：fiber-to-chip 的連接必須是可拆卸（detachable）的。 但「怎麼做到可拆卸、又不犧牲插損、又能量產」——完全沒有共識。這就是路線之爭的起點。
二、看懂四種耦合物理，就看懂所有方案在吵什麼
所有 FAU 方案的分歧，追到最底層，其實只是在解同一道題：光纖射出來的那束光（單模光纖的模場直徑約 7 到 10µm），要怎麼接進晶片波導（模場只有約 1µm）。這兩者的模場差了好幾倍，且晶片端只有約 1µm 那麼小，但封裝組裝在現實產線上的對準容差，至少要放寬到 5 到 20µm 才做得起量產。於是整場競爭的核心，就變成一句話：誰能把「對準容差」做大，誰就能便宜地量產。 而放大容差的物理手段，主流有四種。
第一種，對接耦合（butt coupling / V-groove + edge coupler）。光纖端面直接貼著晶片邊緣的波導，光走一條直線過去。插損可以做到最低（最佳小於 1dB）、頻寬也最寬（約 120nm），但對準容差極嚴（橫向小於 1µm）、且黏死之後不可拆卸。它是「現在能量產、但物理上有天花板」的路線。
第二種，擴束＋轉向鏡（expanded-beam / turning mirror）。先用微鏡把光路轉個彎，再用透鏡把光束放大成 30 到 50µm 的大光斑。光斑一大，對橫向錯位就不敏感，容差一口氣拉到 10 到 30µm，天然適合可插拔。代價是多一次反射與擴束，插損比對接高一些（1 到 1.5dB）。這是玩家最密集的一派。
第三種，超穎透鏡晶圓級（Metalens）。用奈米結構的平面（厚度只有頭髮的千分之一）取代傳統 3D 曲面微透鏡來聚焦、轉向。關鍵不在光學本身，而在製程——Metalens 可以用標準 12 吋 CMOS 製程量產、做到晶圓級封裝，超薄、可拆卸。這是把 FAU「半導體化」的路線。
第四種，玻璃波導（glass waveguide）。用玻璃內部的離子交換（IOX）波導配合被動對準，把光纖直接耦合進 PIC。它繞開了傳統 V-groove 的逐顆組裝，能過回焊、可拆卸、pitch 還能靈活轉換。這是唯一「不太做傳統 FAU、想直接換掉它」的路線。
一句話記住這條軸線：從第一種到第四種，大致是「插損由低到高、容差由小到大、越來越可量產」。每一家 FAU 玩家，都是在這條線上選一個位置，用插損去換容差、用複雜度去換可維修。還有一個常被忽略、卻決定頻寬密度的細節：光纖節距（pitch）。傳統 FAU 的 pitch 是 250 到 260µm，CPO 世代要一路縮到 127 到 130µm，甚至用雙層（double-decker）做到等效 64µm。pitch 每縮一半，同一段晶片邊緣能塞的光纖數就翻倍，直接決定每毫米能傳多少 Tb/s。
三、真正的開關在 NVIDIA：從固定 socket 到可插拔
要看懂蛋糕怎麼分，得先看 NVIDIA 的世代切換。Quantum 3400（InfiniBand，2025 年 7 月投產）採固定 socket（約 120×120mm）、光纖不可插拔，FAU 幾乎由天孚通信獨佔、共封裝由 Amkor 做。Spectrum 5／6（乙太網，2025 底／2026 年中）改成可插拔 connector（約 110×110mm），才把康寧、SENKO 放進二供；共封裝也從 Amkor 換成台積電（Spectrum 5）、再外包矽品 SPIL（Spectrum 6）。換句話說——「可拆卸」是 NVIDIA 在架構層逼出來的剛需。
台積電 COUPE 三代決定台廠 FAU 的營收時程：1.0 對 Blackwell 初期（1.6T，0.3dB／±10µm）；2.0（iOIS）對 Blackwell 進階（CPO 約 6.4T，BBC 寬頻耦合，整合微透鏡後容差 >±20µm、功耗降約 40%）；3.0（OLSI）對 Rubin Ultra（2027 Q1，>3.2T、12.8T），導入可拆卸光學插座＋雙面晶圓級測試——正是可拆卸 FAU 的進場點。
所以問題來了：當可插拔大門打開、8 萬台蛋糕擺上桌、COUPE 3.0 在 2027 導入可拆卸插座——到底有哪些人在搶這一關？各自用什麼物理把光送進晶片？
以上是本篇的重點整理。
STT 的完整判讀——十五家各自的方案原理與硬規格深拆、一張涵蓋全部方案的規格對照表、GlassBridge 顛覆論的完整時間軸（為什麼 2026-27 無感、2028 後才是戰場）、以及「誰現在賺、誰賭 2027、誰改寫規則」的分層下注地圖與投資訊號——在訂閱專區