2026 OCP APAC Summit | SemiAnalysis | Dan Nishball | Scale Up Sophistry：銅與光是偽命題

8月14日
讀畢需時 6 分鐘

市場最愛把 scale-up 講成「銅 vs 光」的生死對決，SemiAnalysis 的 Dan Nishball 在 2026 OCP APAC 直接把這個二分法拆掉——光從來沒有要取代銅，它是互補。真正值得盯的拐點不是銅光之爭，而是最近一兩週才拍板的一次 trade-off：HBM 降規把省下的錢，整批倒進 scale-up networking，讓 scale-up 域從一櫃暴衝到八櫃。結果是銅（backplane、mid-board connector）與光（NPO 先、CPO 後）的 TAM 一起放大，記憶體佔 TCO 從 41% 掉到 28%，scale-up 網路成本直接翻三倍。

1. 為何現在：點破了市場的二分法

這場講的其實是投資人與市場分析師這兩年集體踩進去的一個思考陷阱。Nishball 開場就把話說死：大家喜歡把世界簡化成善與惡、帝國與反抗軍、銅與光，而「銅 vs 光」這種二選一的框架，讓不少人看錯了整條 scale-up 供應鏈的走向。

STT 的立場很清楚：如果你還在問「CPO 什麼時候把銅纜換掉」，你問錯問題了。這場演講從頭到尾在證明一件事——在他展示的每一個系統裡，光都不是拿來取代銅，而是接在銅到不了的地方。這條主軸，我們在銅纜撐不住 AI 之後：scale-up 光互連的七條路已經拆過骨架，這次是拿 SemiAnalysis 的 roadmap 把它釘死。

2. 「銅到極限」不是口號，是物理天花板

先講清楚那個沒變過的鐵律。Nishball 秀出一張他自己都嫌老的圖，因為這張圖根本不需要更新——figure of merit = 頻寬密度 ÷ 能耗（Gbps/mm 除以 pJ/bit），數字愈高愈好。距離拉愈遠，數字愈差；一旦切到光，因為要養 DSP、要做電轉光再轉回電，曲線直接掉一個台階。

所以那句老話成立：「能用銅就用銅，非用光不可才用光」（copper where you can, optical where you must）。銅的物理天花板在 Q&A 被逼出了硬數字：scale-up 域的被動銅纜大概就是 2 公尺以內，而且這是在單通道 200G 的前提下；一旦推到 400G/lane，銅的可達距離會掉到大約只剩 1 公尺，而且不是線性地「短 10%」這種友善縮法。AEC（主動電纜）能拉到約 7 公尺，但也頂多 1.6T，而且要吃更多電。這就是為什麼所有人都在拼命把 GPU 塞進同一個高密度機櫃——把域壓到夠近，才守得住銅。

3. 格局拆解：從 NVL72 到 Kyber，銅被逼到牆角卻沒退場

把「能用銅就用銅」做到極致的代表作，就是 2024 年 3 月亮相的 NVL72——第一個銅背板方案，用 5,184 條背板線把 72 顆 GPU 連成單一 scale-up 域，每顆 GPU 有 7.2 Tbps 單向頻寬，換算到採購端大約是每顆 GPU 約 4,000 美元的連接成本（含毛利）。

接著看它怎麼演化。從 Oberon 走到 Kyber：第一代 Kyber 用四個 canister 硬塞到單櫃 600 kW，靠複雜的 PCB midplane 連 GPU 與交換器；到 GTC 2026 又變形成兩個 canister、各 18 片運算刀板，背面 12 片更長的交換刀板，長到得靠 flyover cable 接。這一路的每一步，都是在「把銅推到極限」——用更複雜的 PCB、更多 flyover 線，就是不想切光。

而且不只 NVIDIA。Trainium 正在大規模放量，是銅背板市場現在最大的成長引擎之一，櫃內走背板、跨櫃才用 AEC；AMD 在 Advancing AI 上揭露的機櫃，同樣是櫃內背板連 GPU、搭 12 顆 Tomahawk 6 乙太交換器。AMD 這一手的產業訊號，我們在 AMD 把「開放乙太網」寫進機櫃骨幹有完整拆解。看懂重點：沒有一家是用光去換掉銅，全部是銅守櫃內、光補跨櫃。

4. 光登場的方式是補位，不是取代：NPO 先上，CPO 排後面

roadmap 上最關鍵的一次轉向，是 NPO（Near-Package Optics）以「踏板」的身分冒出來。原本 NVL576 被設想成 CPO 測試櫃、要做兩種部署（一種 NVL72 式、一種 CPO 式 576），現在方向變了——Vera Rubin Ultra 的 576 很可能改走 NPO。

為什麼？因為 CPO 就是難。看那張八櫃拓樸圖：8 櫃、每櫃 72 顆 GPU、72 顆 NVLink 交換器，跨櫃只用了 16 個光引擎中的 10 個（32 Tbps 可用頻寬），downlink 的銅有 16 Tbps 可用卻只取 14。這些冗餘不是浪費，正因為 CPO 太難搞、能設冗餘就要設——理論上 72 顆交換器用 68 顆就夠，多出來的就是保命用的。CPO 商轉的真實節奏，我們在 CPO 終於不再是「狼來了」追過訊號，這次 SemiAnalysis 給的順序很明確：NPO 先、CPO 後。

更值得記的是 TPU 這個反例：Google 一向習慣 ICI 光網路、從光起家，現在反而是把銅背板加進去補位——TPUv9 是第一次看到「銅進來補光」。方向相反，結論一樣：銅與光是互補，不是替代。至於 AMD MI500，Nishball 判斷比較可能走 NPO、做成單層扁平網路，好處是全程一跳、砍延遲，代價是不能用銅、成本上去。

5. 真正的拐點：HBM 降規，把錢從記憶體挪進 scale-up 網路

如果只帶走一件事，帶這個。Rubin Ocho 一開始設定 384 GB HBM，HBM 漲價先讓成本多了約 120–150 萬美元；然後就在演講前一兩週，供應鏈拍板 HBM 降規——從 12-Hi HBM4 的 384 GB，砍到 8-Hi HBM4 的 192 GB，省下將近 200 萬美元。

省下來的錢去哪了？整批倒進 scale-up networking。預設從「單櫃 scale-up 域」直接改成「八櫃 scale-up 域」。這一刀切下去，記憶體佔 TCO 從 41% 掉到 28%，而 scale-up 網路成本翻了三倍——每顆 GPU 的 scale-up 連接內容從約 4,000 美元跳到約 11,000 美元（加光、加交換器）。

這才是這場演講真正的 punch line：產業本來就在往「更多銅、更多光、更多 scale-up」的路上走，但這個 trade-off 是最近才被系統廠正式拍板加速的。銅與光的 TAM 一起放大：銅（背板 + mid-board connector）在 2028 年開始認真放量，CPO/NPO 在 2029 年加速、NPO 打頭陣。成本結構上，scale-up 那一塊的佔比從 3.8% 一路衝到 12.5%，而這個 pivot「就在最近才發生」。

順帶一提 Nishball 埋的下一顆雷：到 2029 年 AI 累積 capex 約 11 兆美元，其中 7 兆得靠舉債，大到會變成全美第二大的資產擔保信貸市場（僅次於 13 兆的房貸）。scale-up 的軍備競賽，底層是一場融資競賽——這是另一篇的題目了。

6. 對台灣供應鏈的意義

先講最直接的：別把 CPO 敘事當成銅纜的死刑判決。這場演講給台廠的訊號，是銅與光的餅同時變大，而且銅在櫃內的角色未來好幾代都還在。

第一，銅背板、mid-board connector、flyover cable、AEC 這些「不性感」的環節，是 2026–2028 年最確定的量。Kyber 那種 600 kW 高密度櫃愈往下走，PCB midplane、flyover、高速連接器的難度與價值只會愈高；做被動銅纜、連接器、高速 PCB 的台廠，不但沒被光邊緣化，反而吃到 scale-up 域放大的紅利。

第二，光這邊押 NPO 早於 CPO。SemiAnalysis 的排序是 NPO 先放量、CPO 接棒。對台灣光模組、封裝、FAU、光引擎供應鏈，意思是「先卡 NPO 的近封裝方案、再備 CPO」，而不是賭 CPO 一步到位。CPO 各家路線誰卡到哪，可對照 CPO 各家路線總盤點。

第三，「八櫃 scale-up 域」是新的預設值。這代表跨櫃連接（不管是 CPO、NPO 還是 bidirectional optics 這種過渡手段）的用量，會比市場原本抓的單櫃假設多一個量級。誰能把跨櫃光互連做便宜、做可靠、做出冗餘，誰就吃到這波最肥的增量。

總結

「銅 vs 光」是個偽命題——真正的問題從來不是誰取代誰，而是 scale-up 域要做多大，以及為了把它做大，系統廠願意從哪裡挪錢過來。SemiAnalysis 這場給的答案很銳利：從記憶體挪。當 HBM 貴到讓系統廠寧可降規、把錢倒進網路時，銅與光就一起被推上量。台廠該做的不是選邊站，而是認清自己在「銅守櫃內、光補跨櫃、NPO 先於 CPO」這條確定性最高的主軸上卡到哪個位置。能用銅就用銅，非用光不可才用光——這句話未來好幾代都不會過時。

本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。