2026 OCP Global Summit | Meta | Nan Ge | Beyond Pluggables: Building the NPO Ecosystem

13小时前

讀畢需時 7 分鐘

1. 為何要聽一位採購經理講 NPO

這場演講的特殊之處，在講者的身分。前面幾場 NPO 演講多半由工程師上台，講光引擎、封裝與量測；Nan Ge 一開場就說，他「決定完全不講技術」。他來自 Meta 技術採購團隊，要講的是三件事：產業趨勢、生態系怎麼建、以及 Meta 為何認為 NPO 是下一代 AI 互連的好答案。

這個角度反而最有價值。技術路線最後由誰勝出，往往不是由 pJ/bit 決定，而是由買方願意承擔多少風險決定。一家 hyperscaler 的採購經理願意公開說「我們先在哪裡導入、留什麼備胎、要供應商做什麼」，等於把下單邏輯攤在桌上。

工程師告訴你 NPO 能不能做，採購經理告訴你 NPO 什麼時候會被買。

2. 需求拆解：從 128 顆 GPU 到 1 GW，與 1 億顆光模組

Meta 先交代自己的規模：每日活躍用戶 36 億，平台上每天流通 2,000 億則以上訊息。AI 正在改寫每一個產品，9 月推出個人 AI 代理 Muse，10 月再發表 Muse Wonder 與 Muse Wonder Full；Nan Ge 強調，模型迭代週期已經從一到兩年縮短到以月計。

基礎建設的擴張速度更驚人：

2022–2023：從 128 顆 GPU、沒有後端網路，擴到 2K、4K、8K，再到 24K 的整棟建築叢集
2024：129K 顆 GPU 的跨建築叢集
2025 年以後：1 GW 等級的跨區域叢集，仍在進行

▲ Meta 叢集規模從 2022 年的 128 顆 GPU 擴張到 2024 年 129K 顆、2025 年後 1 GW 跨區域叢集（圖片來源：Meta｜2026 OCP Global Summit 簡報（05:26））

換成光模組的語言：Nan Ge 給的經驗法則是每顆 GPU 約需 6 顆光模組（依拓撲不同會上下浮動），照 Meta 對明年的預測，整體資料中心需求將超過 1 億顆。另一張投影片則把 AI 網路規模畫成 2024 到 2030 年成長 10 倍，並點出兩個規模化挑戰：最慢的節點決定整體效能，延遲的額外負擔會變成閒置的算力。

這兩個數字放在一起，意思很清楚：光模組的瓶頸已經從「做不做得出來」，轉成「每一瓦、每一奈秒都要被放大一億倍」。

3. 功耗拆解：數 SerDes 就知道誰省電

這是整場最值得帶走的一張投影片。Meta 引用 Drew Alduino 等人在 ECOC 2026 發表的論文，提出一個極簡的方法：把整條鏈路上的 SerDes 數量（含 ASIC 端）數出來，就能排出各方案的相對功耗。

方案	相對 SerDes 數	圖上鏈路功耗（含誤差範圍）
Retimed pluggable（5nm SerDes）	2x	16
Retimed pluggable（3nm SerDes）	2x	12.5（+1）
LRO 半 retimed	1.5x	9（+2）
LPO／NPO／CPO	1x	6（+2）
整合光學／OCI	0x	3.5（+1.5）

▲ 依 SerDes 數量排序的鏈路功耗階梯：retimed pluggable 16、LPO／NPO／CPO 6、OCI 3.5，每少一組 SerDes 就下一階（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Meta 2026 OCP Global Summit 簡報）

簡報沒有標示單位，數字以圖表為準。Nan Ge 口頭以 800G 模組說明：一般功耗約 16 W，NPO 或 CPO 方案可以降到「接近 10 W」，這和圖上 6（+2）的數值不完全一致，可能是口頭說的是含誤差上緣的保守值。

真正的重點不在小數點，而在 Meta 下的判斷：「這樣夠嗎？我們不認為夠。」他直說 SerDes 才是幕後的功耗主因，不是其他周邊架構；只要能拿掉對 SerDes 的依賴，功耗就能降到 Meta 能接受的水準。換句話說，NPO 對 Meta 而言不是終點，而是在不換掉 ASIC 介面的前提下，最快把 DSP 拿掉的路徑。

這也解釋了 LPO、NPO、CPO 為何在圖上被放在同一列：從 SerDes 的角度看，三者是同一級功耗。差別在可維護性、互通性與誰負責整條鏈路，這正是採購端在意的東西。

▲ Meta 簡報「Beyond Pluggables: The Case for NPO」，以 SerDes 數量追蹤各方案相對功耗（圖片來源：Meta｜2026 OCP Global Summit 簡報（12:26））

4. 為何先上 scale-out：有備胎，才敢冒險

Nan Ge 特別點出，Meta 對 NPO 的用法「和其他 hyperscaler 夥伴略有不同」：Meta 的 NPO 主場是 scale-out，不是 scale-up。

理由完全是風險管理：

Scale-out 有退路。這一層已有成熟的替代方案，包括 pluggable 光模組；萬一 NPO 的上市時程出問題，Meta 有備援部位可以降低風險。
Scale-up 還不到換的時候。NPO、CPO 與 OCI 都在評估，但「還沒成熟到能完全取代銅背板」，Meta 尚未做出把銅背板轉成 NPO 的決定。

所以 Meta 的結論是：把 NPO 導入 scale-out 網路，當作 pilot 平台。這個順序和業界常見的「NPO 是 scale-up 的過渡方案」敘事正好相反，我們在 NPO 不是 CPO 的前菜討論過 NPO 有自己的定位；Meta 這次用採購決策證明，NPO 的第一個量產場景可能出現在最不需要它、卻最容易退場的地方。

▲ Meta 的導入邏輯：scale-out 有 pluggable 備胎，NPO 先當 pilot；scale-up 仍守銅背板；長期目標是 OCI 拿掉光鏈路上的 SerDes（圖片來源：Simple Tech Trend 自製，資料來源 Meta 2026 OCP Global Summit 簡報）

供應商常問他：「你們到底要 pluggable、half-retimed、NPO，還是 CPO／OCI？」他的標準答案是：這不是單選題。每種技術各有使用情境，彼此不是競爭關係。

5. 生態系挑戰：沒有標準的 NPO，要兩邊一起設計

這段是採購端才講得出來的真話。Nan Ge 說，多數 NPO 演講看不到「交換機廠與光模組廠之間的共同設計」，而這正是走向下一代架構最困難的地方：

光模組廠只在乎模組本身的效能，但模組一旦設計進交換機系統，交換機夥伴就會回來提整合、訊號完整性與鏈路可靠度的問題。
Pluggable 世界可以管理，因為有成熟標準定義邊界條件，確保互通。
NPO 還沒有這個標準，市場與客戶因此要求兩邊緊密合作，把整條鏈路當成系統一起優化。

具體的技術要求只有一句，但很關鍵：linear drive 要能從 ASIC 推到前面板，還要符合 IEEE 標準。功耗優化不只是光模組廠的工作，而是系統層級的工作。

這也是為什麼業界開始出現把 NPO 介面規格化的嘗試。我們在 ECOC2026｜Ciena 用 Open CPX 把 6.4T 光引擎變回貨架料拆過 Open CPX 的思路；Meta 這次的發言，等於從買方角度替這類規格背書：沒有邊界條件，就沒有多供應商，也就沒有採購議價空間。

6. 北極星：把 SerDes 從光鏈路上拿掉

Nan Ge 把 Meta 的長期方向講得很清楚：

現在：LPO、NPO、CPO 都能拿掉光學端 DSP 的 SerDes，但 ASIC 端的 SerDes 仍然要留著。
下一步：透過與產業夥伴建立的 OCI（光學運算互連），北極星是完全拿掉光鏈路上的 SerDes，用光直接做高速互連。

這和我們在技術文章分析｜Meta、Broadcom、AMD 聯手定義 OCI 200G 線側規範看到的方向一致。把兩件事串起來看，Meta 的技術路線其實是一條直線：retimed pluggable → LPO／NPO（拿掉模組端 DSP）→ OCI（拿掉所有 SerDes）。NPO 在這條線上的角色，是 scale-out 先跑、累積供應鏈與可靠度經驗的那一站。

7. 風險與反面論點

功耗圖沒有單位，口頭數字也對不上。圖上 LPO／NPO／CPO 為 6（+2），口頭說 800G 降到接近 10 W；在拿到 ECOC 論文原文前，相對排序可信，絕對數字要保守看待。
「Meta 自己也說不夠」。NPO 只把 SerDes 從 2x 降到 1x，離 Meta 的目標還有距離；如果 OCI 進度比預期快，NPO 在 scale-out 的窗口可能比市場想像短。
Pilot 不等於量產。Meta 明說 NPO 在 scale-out 是 pilot 平台，演講中沒有給出擴大部署的時間表或採購量。
標準缺位會拖慢多供應商。在介面規格成形之前，NPO 很可能是交換機廠與少數光引擎廠的綁定專案，價格與交期的議價空間有限。
1 億顆是口頭預測。這個數字來自「每 GPU 6 顆」的經驗法則推算，簡報上沒有出現，且涵蓋所有光模組，不是 NPO 的量。

8. 對台灣供應鏈的意義

演講本身沒有點名任何台灣公司，以下只從 Meta 提出的需求推論位置。
交換機系統廠的角色會變重。Meta 要求交換機廠與光學夥伴一起對訊號完整性、鏈路可靠度與 linear drive reach 負責；在 NPO 沒有標準之前，能同時處理 ASIC、板級設計與光引擎整合的系統廠，議價能力會高於單純的組裝角色。
連接器與 socket 是規格化的關鍵。NPO 能不能多供應商，取決於光引擎與主板之間的機構與電氣介面能否標準化。同屆 OCP 其他場次展示的 Open CPX 生態系名單中，可以看到 Accton（智邦）、BizLink（貿聯-KY）、LOTES（嘉澤）、FIT（鴻騰精密）等台系廠商；後續要追蹤的是這些名字何時從 logo 變成 Meta 這類 hyperscaler 的 pilot 訂單。
雷射與光引擎：Meta 這場沒有談光源架構。NPO 要拿掉 DSP，對雷射與光引擎的線性度、功率與可靠度要求只會更嚴苛，相關討論可參考 Nvidia 從 CPO 轉 NPO，是雷射供應鏈的利空嗎？。

9. 總結

這場演講沒有一個新的技術數字，卻是 IPEC NPO 系列裡最該讀的一場，因為它回答了技術演講回答不了的問題：誰、在哪裡、為什麼先買 NPO。

Meta 的答案很務實：功耗看 SerDes 顆數，導入看有沒有備胎，擴大看有沒有標準。所以 NPO 先上有 pluggable 可退的 scale-out；scale-up 繼續守銅背板；長期目標則是 OCI 把 SerDes 全部拿掉。對供應商而言，Meta 的要求也很明確：不要只交一顆效能漂亮的光引擎，要和交換機廠一起交出一條可靠、可互通、符合 IEEE 的鏈路。

接下來 12 個月該觀察三件事：Meta 何時公布 NPO scale-out 的擴大部署時程、NPO 介面規範由哪個組織收斂、OCI 的第一個量產節點落在哪一年。

NPO 的勝負，不在實驗室裡的 pJ/bit，而在採購經理敢不敢把備胎拿掉。

本文僅供技術與產業趨勢分析，不構成任何投資建議。